第99369章微信电脑版怎么加好友的（微信电脑版怎么加好友）

　

尽管在民事诉讼中，当事人的社会身份等信息在立案时被采集，但是并未被纳入表层数据中，因此几乎不能直接从现有的统计数据或查询系统中检索到，只有使用技术手段对底层数据进行挖掘才可能获得。

广西壮族自治区南宁市江南区人民法院的家事调查员来自社区的热心群众。根据《澳大利亚家庭法》第55A条的规定，在有子女的离婚令诉讼程序中，如果法院担心作出的对该婚姻所生子女的照管、福利或成长的安排在所有情形下是否妥当，法院可以延期审理，直至从家庭顾问处获得关于这些安排的报告。

(四)申请指定监护人案件。(3)进行亲职教育或亲子关系辅导的必要性。对家事案件的处理，不仅涉及法律争议问题，还会涉及法律争议背后的情感问题、人际关系、当事人和关系人的心理状况等，需要运用心理学、社会学等知识来分析处理，而法官往往没有这些专业知识，需要具有心理学、社会学等专业知识的人员通过调查分析、评估、提出建议，帮助法官妥善处理家事案件，实现未成年子女利益最大化。我国司法实务中要求当事人在庭审过程中围绕家事调查报告的客观性、关联性、合法性等三性进行质证，实际是误将家事调查报告当作证据使用。⑩ 在加拿大的安大略省，根据该省的《家庭法规则》(Family Law Rules)第20-3条和第21条的规定，家事法庭在处理有关子女的监护权、探视权和育儿安排的案件时，在有必要的情况下，可以根据当事人的申请或者法庭自己决定指派一名或数名独立专家，就子女的监护权、探视权和育儿安排进行调查、评估并提出报告，报告案件有关的事实和意见。

甘肃省华池县人民法院要求家事调查员经验丰富、责任心强。山东省武城县人民法院发布的《家事调查员工作规程(试行)》规定，家事调查报告应当在法庭上出示，并由各方当事人对家事调查报告的真实性、合法性、关联性进行质证，如案件当事人对家事调查报告的内容提出异议的，人民法院可以要求家事调查员出庭说明情况或由家事调查员对当事人的异议进行书面说明。另外，从2016年开始，各国开始意识到人工智能不仅仅是计算机科学的问题，像人那样进行推理和判断的信息系统不得不吸纳人的复杂性和不确定性，因而不得不把社会价值观也嵌入其中，同时还应该为算法设计提供伦理框架以防止算法偏见。

这种法典结构设计的结果，使得学说汇纂式的法学理论有可能明确地指导司法实务，因而法律规范的书卷气、师承性非常强，并形成一体遵循的共同法（Ius Commune）传统作为欧洲大陆中西部规范制定的基本模型。根据美国嘎特纳（Gartner）咨询公司市场分析师道格•莱尼（Doug Laney）在2001年给出的著名定义，所谓大数据，是以数量大、种类多、速度快为基本特征[42]。当个人持有计算机时，突然发现它不仅具有打字、复制、编辑、检索、计算等极其方便的功能，还能大幅度提高学习、研究以及从事实务的效率，并且可以储存大量的文书资料和数据，使工作的条件发生了质的飞跃。[47] 松田雄馬『人工知能の哲学――生命から紐解く知能の謎』（東京：東海大学出版部、2017年）、とりわけ14-25頁、82-86頁を参照。

为了进行排序就要对价值进行数值化处理和加权比较。根据上述分析，图尔敏描绘了一个比较复杂的论证模型： 与上述论证模型相比较，图尔敏认为形式逻辑的论证模型实际上只采取了单一的概念区别，即前提与结论的区别，导致推理具有过分的雷同性，而无法正确地推敲实际的议论。

为此，计算法学必须留意价值的数值化处理和加权比较，确立关于价值排序和价值函数的元算法或者结构性元规则（structural meta-rule）。为此，法学必然对决策和执行机制设计提出中立、客观、公正的要求，必然尽量提高审判的可预测程度。早期的耶林（Rudolf von Jhering, 1818-1892）也是概念法学的提倡者，他把法律的概念体系想象为化学元素表，可以按照逻辑进行排列、配对、合并以及重组，在这个意义上他认为概念具有孕育和创新的功能，可以赋予法律条文以生生不息的活力。显而易见，盖戈规范学说的出发点是奥斯丁式的法律实证主义概念，并且留下了在法学思考中生搬硬套数学模型的明显痕迹。

在这里，人们是按照合法与非法的两项对立方式进行选择，制裁r 是通过公众Ω来进行的。因此，区别C和D以及W就是法律议论的第二步。实际上，现代统计学的创立者之一朗博•凯特勒（Lambert A. Quetelet, 1796-1874）在代表作《论人》（1835年）中就运用了当时刚开始发表的西欧各国的刑事司法数据，西摩恩•泊松（Simeon-Denis Poisson, 1781-1840）也是在分析法国刑事司法统计的基础数据之际发现著名的大数定律的[26]。一般而言，为了对抗这种熵增定律，必须致力于系统的开放、信息的自由，这就涉及社会价值问题。

随着计算机技术的发达，对包含大量变数的复杂系统进行模拟并预测各种影响的操作也成为可能。Cf. William O. Aydelotte (ed.) The History of Parliamentary Behavior, Princeton: Princeton University Press, 1977. [28] 佐藤岩夫「19世紀ヨーロッパと近代司法統計の発展」、和田仁孝•樫村志郎•阿部昌樹（編）『法社会学の可能性』（京都：法律文化社、2004年）334頁以下、とりわけ343-349頁を参照。

因而司机和行人往往都倾向于采取高度谨慎的态度，这也或许正是中国民法公平责任原则的宗旨所在。为系统的停止、人工智能网络的切断和修理预做准备。

因而在法学方法论应该嵌入利益及其衡量的概念，这也意味着法官不能盲目地严格服从法律，司法实践的方式势必在相当程度上从概念计算转移到不同利益的评价、比较以及衡量，并且注重法律共同体的价值判断，而不限于逻辑三段论和涵摄技术。美国电气电子学会还在2016年12月发表了关于人工智能设计伦理标准的报告书[50]。尤其是16世纪中叶之后两百年间的德国学说汇纂的现代应用运动（usus modernus pandectarum），进一步彰显了罗马法在私人领域自由进行民商事法律推理的技术优势，加强了对职业法律家的吸引力和影响，形成了作为公理体系而构建的法教义学。从计算法学的角度来考察可以发现，关于数据和算法研发的原则和政策，国际社会已经达成了如下基本共识：（1）对国际通用的指针、标准、规格采取合作态度。在耶林转变学术立场的这种思路上，后来又出现了以Ph.赫克（Philipp von Heck，1858-1943）为代表的利益法学派，认为法律是互相竞争的各种利益的产物，法学的意义就在于厘清各种利益之间的关系，根据生活需要找出解决具体案件的法律规范，并据此形成社会秩序。这就涉及数据和算法的正义原则的确立、伦理底线的划定。

因此，计算法学要突破发展的上述瓶颈，必须在算法、特别是机器学习算法不断生成和进化的新型生态系统中寻找质变的契机，进而把法律与社会带进AIoT网络共生的混沌、数字形态多样性的爆发以及代码框架不断创新和进化的智能寒武纪。最有影响力的法学理论家罗斯科•庞德（Roscoe Pound，1870-1964）从社会控制（social control）以及社会工程学（social engineering）的角度来理解法律的本质，创立了社会学的法理学流派[14]。

但我在引用时进行了若干补充和调整，即追加了关于AA表述、÷符号、作为前提的s状况与s→g行为频度的区分等涵义解释。[38] 关于论题目录与智能化法律推理以及计算机对价值问题进行处理的可能性，这里无法具体展开，请参见季卫东人工智能时代的法律议论《法学研究》2019年第6期32-49页，尤其是40-46页。

当然，这种基于推理或计算的科学法律观也遭遇到来自空间复杂性、时间复杂性以及人群复杂性的挑战，作为应对之策也引发了实践哲学、决疑术、论题术、修辞术、辩证术的回潮甚至复兴[2]。2016年10月美国的国家科学技术会议网络和信息技术研究开发小委员会发表关于运用联邦政府预算研究人工智能的方针《美国人工智能研究开发战略》，提出了副作用最小化的要求。

欧美的产业界也在2016年9月缔结关于人工智能的伙伴关系，发表了关于确保社会责任、采取防护措施等信条。在2017年12月，工业和信息化部发布《促进新一代人工智能产业发展三年行动计划(2018-2020年)》，旨在以信息技术与制造技术深度融合为主线，构建标准测试及知识产权服务平台、智能化网络基础设施、网络安全保障等产业公共支撑体系，进一步完善人工智能发展的制度环境。#01 问题意识：如何克服权力的任意性 中国的国家治理体系现代化，关键在于法治。进入二十世纪后，美国在作为科学的法学口号鼓舞下，采取经验科学的方法研究法律现象的学术活动蔚然成风。

在第二种思路的延长线上，作者以现代化过程中出现的法律数学构想为背景和线索，具体分析了计算法学在信息与通信技术时代应运而生的契机和发展阶段，从中发现五个主要维度：（1）基于统计和预测模型的计量法律学、（2）法律推理电脑化和专家系统算法、（3）法律信息学的大数据挖掘与机器学习、（4）对法律网络结构的图谱和矩阵演算以及（5）包括数据伦理和算法公正在内的人工智能治理等不同组成部分之间交叉和相辅相成的关系。图尔敏认为，在法律议论中对数据的要求是明示的，而对保证的要求是默示的。

不言而喻，法律推理的计算机化，目的是要让机器像法官、律师那样进行信息处理、思考以及判断，如果把逻辑法学与利益衡量以及正义原则都纳入视野之中，那么法律推理的计算机建模以及算法的设计和执行就是一个前景广阔的研究领域。实际上，美国联邦司法中心、州的立法机构、兰德公司都曾进行过法律方面的实验，当然这种实验的概念应该从广义来理解[16]。

从公元529年到534年颁布的《优士丁尼法典》、《法学阶梯》、《学说汇纂》，再加上535年到575年间颁布的《新律》，构成了浩瀚的《民法大全（Corpus Iuris Civilis）》（罗马法大全），呈现出法律的成文理性和有说服力的权威等特征，旨在树立一整套确定不变的规范以及类似电话号码簿那样明晰的操作细则[6]。另外，作为价值判断的基础的原则、命题、共同意见也会体系化、形成某种具有一定客观性的结构，甚至可以被设计、塑造以及重构，因而也可以通过道义逻辑（deontic logic）以及霍菲尔德（Wesley N. Hohfeld, 1879-1918）式的八种相对概念（权利、义务、无权利、特权、权力、责任、无资格、豁免）的法律关系矩阵进行处理[37]。

在一定意义上也可以说，运筹学的本质其实就是作为指令和标准的算法，尤其要把数据转变成算法。在数字化信息通信技术在不断升级的同时，数据量也随之成倍增长，因为计算机在高效处理数据的同时也快速生产数据。在这里能够支撑和加强保证的正当性及权威性的言说是B（backing，佐证）。但是，在复杂的人际关系和具体语境中对不同的利益和主张进行评价、选择，势必凸显社会价值的复数性和相互冲突，需要进行价值取向的排序和取舍。

他还认为根据决疑术和论题目录进行的法律议论完全可以置于算法的监控之下，因而可以消除法律当中的不确定性[13]。欧洲议会法务委员会在2016年4月召开关于机器人和人工智能的法律和伦理问题的听证会，并在5月公布了与机器人相关的民事法律规则的报告书草案，在2017年2月正式通过这项提案，准备设立专门的机构负责相关事宜、采纳智慧机器人登记制、明确严格的损害赔偿责任、确立研发者的伦理行动规范。

[35] D.A. Waterman and M. Peterson, Models of Legal Decision Making, Report R-22727-ICJ, Rand Corporation, Institute for Civil Justice, 1981, and their Evaluating Civil Claims: An Expert Systems Approach, Expert Systems Vol.1 No.1 (1984), pp. 65–76. See also D. A. Waterman, J. Paul and M.Peterson, Expert Systems for Legal Decision Making, Expert Systems Vol.3 No.4 (1986) pp. 212–226. 关于其他国家动向的概述以及日本的成果，参阅吉野一「法適用過程における推論へのコンピュータの応用」『法とコンピュータ』第３号（1984年）77-99頁、吉野一（編著）『法律エキスパートシステムの基礎』（東京：ぎょうせい、1986年）。数字化技术的发达和普及使我们能收集到现存的所有数据、从其整体来读取信息和获得知识，而不必完全依赖于抽样数据。

为了开发更好的算法乃至探索所谓终极算法[46]，人类的大脑如何学习、神经如何布线和反馈受到越来越多的关注。如果一方不谨慎而另一方有点谨慎，那么前者承担99元的事故损失，而有点谨慎一方则只承担1元的事故责任和1元的有点谨慎成本。

• 
•